状师“庆祝”拯救毒贩性命,不合情理

0 Comments

,,▲涉事状师发帖。图源微博截图。,
,“今天收到一份判决书,很喜悦,又一条生命存活了。”12月28日,辽宁一状师“庆祝拯救毒贩性命”的帖子引发伟大争议。, ,据媒体报道,该状师是为“二进宫”的毒贩张某做辩护。36岁的张某2008年时曾因贩毒被判处有期徒刑15年,减刑6年后,于2017年被释放,2019年他再度因涉嫌贩毒被捕。状师称,张某2019年再次落网后,检察机关起诉他涉嫌销售3公斤冰毒,但警方侦查过程中查获的数目为2公斤,经状师相同,检方公诉时采取了状师意见,认定贩毒数目为2公斤。最终张某被依法判处无期徒刑。, ,都说“救人性命,功德无量”,可在该案中,涉事状师“救”人一命的做法与发帖“庆祝”的行为,却遭到无数人的非议。究其缘故原由就在于,他“救”的是毒贩的命。, ,问题来了:该状师先是为毒贩争取从轻量刑,后是发帖“庆祝”拯救了毒贩性命,到底合不合适?这无疑需要置于“情理法”的框架下去审阅和评判。, ,从执法角度讲,他为毒贩争取利益,本无可厚非,这连着的仍是“状师该不该为‘坏人’辩护”的老话题。, ,我国《刑事诉讼法》明确了,被告人获得辩护的权力受执法保障。第三十七条还划定,辩护状师的责任是凭据事实和执法提出被告人无罪、罪轻或者减轻、免去其刑事责任的质料和意见,维护被告人的诉讼权力和其他合法权益。今年10月,有辩护状师称毒贩委托人是“宵小之辈”“邪恶之徒”,在辩护意见中说“只能以刑罚诛其罪行恶念”,引发执法圈的异议,缘故原由亦在于此。, ,说到底,状师受人之托为人争取利益,是职责所在——无论委托人是“好”是“坏”。正如有执法人士所说的,状师不是为“坏人”的“坏”辩护,而是为“坏人”的“人”辩护。“坏人”作为自然人的执法权力得到了维护,好人的权力就更有保障了。涉事状师依托专业知识“救”了毒贩一命,虽非许多人喜闻乐见的情形,但也不必以泛道德化视角去看待,而应让执法的归执法。, ,但就情理维度看,该状师“庆祝拯救毒贩性命”,确实没顾虑到许多人对贩毒等犯罪行为的敏感情绪。当状师的高调“庆祝”跟网友们的“敏感”在舆论场短兵相接,难免让许多网民以为不适或不满。, ,作为辩护状师,为当事人顺遂争取到了利益,“喜悦”在所难免。但他的“喜悦”,对应的是许多网民的“不喜悦”。, ,鉴于此,他对于小我私家情绪吐露引发的社会心理不适,理应有所顾及——对民众来说,毒贩张某因贩毒入狱、出狱后重操贩毒旧业情节称得上恶劣,重办是普遍的社会预期。就算他由于“2公斤冰毒没有流入社会”“认罪认罚”被从轻或减轻处罚,那也不值得庆祝。, ,这内里涉及法与情的兼顾平衡问题:状师为毒贩辩护,于法可以明白;之后庆祝拯救了毒贩性命,于情却若干有些“不讲求”。也许状师“庆祝”拯救毒贩性命时,他自己看到的是辩护计谋的乐成,可许多网民看到的,却是基本是非观的颠倒。, ,说白了,状师作为状师,辩护时秉持“维护委托人利益”的态度没问题;作为公民个体,对贩毒行为自己却不能失去了应有的指斥态度与否认态度。状师发帖“庆祝”拯救毒贩性命,错就错在不合时宜,无意中传递出“为贩毒张目”的既视感。, ,因此,以为状师为毒贩争取利益就是为虎作伥,是对状师职责属性与职业伦理的误解,并不可取;但状师“庆祝”拯救毒贩性命的做法,无异于对民众质朴情绪的“冒犯”,同样不可取。, ,□仲鸣(媒体人),
,编辑:陈静 实习生:施可儿 校对:李立军,
,
,问题来了:该状师先是为毒贩争取从轻量刑,后是发帖“庆祝”拯救了毒贩性命,到底合不合适?这无疑需要置于“情理法”的框架下去审阅和评判。,从执法角度讲,他为毒贩争取利益,本无可厚非,这连着的仍是“状师该不该为‘坏人’辩护”的老话题。,状师为毒贩辩护,于法可以明白;之后庆祝拯救了毒贩性命,于情却若干有些“不讲求”。