地方政府不能成为古建筑倒卖产业链的“买家”

0 Comments

,▲资料图,图文无关。图片来自新京报网。,
,文|闵萧, ,12月7日,《经济参考报》揭晓的一篇起底“古修建倒卖灰色产业链”的报道,让倒卖古修建的灰色产业链再次浮现在民众眼前。, ,报道称,有人销售古修建构件或整座古修建,其中不乏受珍爱的文物古建、历史修建、传统修建等,通过“整容”洗面革心,实现异地迁建、跨省流通,并从中牟取暴利。

,
,这其中,部门斥巨资造古城的地方政府也成了“买家”。古修建脱离自己的出生地,变得支离破碎,四处落难,历史信息丢失,文化传承被“造假”混淆,身份不明,乡愁难觅。

,
,古建文物被倒卖,并不算新征象。早在2014年就有媒体报道,“山西古建文物频遭盗卖,部门庙宇被整座卖掉”。近些年,社会的古建文物珍爱意识和相关制度建设都有显著提高,但从此次报道来看,古修建倒卖灰色产业仍未消逝。

,
,报道中有几个细节,解释这条灰色产业链仍很“郁勃”:在中部某县,村民称“最多时村里有100多户人家做这个生意(涉足‘踩土地’销售古修建)”;倒卖者吴某自称,在太原有个收购古修建构件的基地,占地100余亩,主要存放旧砖瓦;有古建公司,仅在一地就有九处基地堆放从各地收购来的古修建,经由十余年生长,该公司最初十余个工人生长到现在800多个,培养了一批木匠,专门制作仿古产物、修复古建、给古建“整容”……

,
,被倒卖的古修建流向全国各地,在用处上也是五花八门。有的“变身”成私人宅邸、高端会所等,为私人老板装点门面;有的用于制作高端奢华旅店;另有的则是“配合”某些地方政府造古城、古街的“大手笔”。

,
,有古建商称,其正在给东部某县打造古城项目,总计划1.8平方公里,总投资约38亿元。“凭据协议,该古建商一期要拿出200多套老房子,已有五六十套搬了已往。

,
,应该说,古修建倒卖情形的泛起,有着较庞大的成因。利益驱动自然无可回避,但倒卖“蔚然成风”并衍生出偷窃、非法损坏文物征象,更是古修建珍爱网存在显著破绽的一定结果。

,
,据媒体在下层观察发现,即便是文物古修建,标识牌(碑)的挂牌(竖碑)事情也远未全笼罩,更不用说一般性的历史修建和传统修建。

,
,这意味着,部门具有珍爱价值的古修建被清扫在有用珍爱之外,其直接结果是导致对非法生意甚至偷窃,都缺乏足够的外部约束。而不少历史修建、传统修建的产权不够明晰,也对有用珍爱形成了掣肘。,
,还需要小心的是,一些地方政府热衷于造古镇、古街,壮大了文物古建及其构件的“买方市场”,客观上为倒卖之风推波助澜。

, ,文物古建倒卖本就违法,部门地方政府却成为“买方”之一,这不仅放大了灰色市场的需求,也弱化了文物古建珍爱的严肃性和社会共识,释放了错误信号。, ,可以说,也只有地方政府真正告辞对于文物古建的“叶公好龙”心态,从自我做起,对于倒卖古建说不,才气真正回归到纯粹的监督者角色上来。唯有云云,在珍爱制度的完善和现实投入上才有足够的动力。, ,有些人以为,一些古修建在现实中由于缺乏足够的珍爱、修缮,面临坍塌的风险,与其任其“自生自灭”,被倒卖后充分利用,也未尝不是一种出路。, ,这种看法实在有点想当然。倒卖古修建本就违法,况且任何古修建都是特定历史环境的产物,这些古修建及其构件被随便拆除、迁徙、修补、搭配,实在就是个被损坏的历程,这不仅造成古修建所蕴藏的历史信息丢失,也难免形成“真假难辨”的局势,最终损毁的恰恰是文物古建最本真的历史传承价值。这也是为何要小心地方政府人为打造古镇古街的根本原因所在。, ,对文物古建的珍爱路径有千万条,但野蛮的非法倒卖、偷窃,绝不是真正的出路。在呼吁强化治理的同时,更要小心为这样的违法行为涂抹上“正义”色彩。, ,文物古建倒卖征象折射出的,是文保网的破绽。当这样的灰色产业链被媒体曝光摆到了台前,响应的治理——无论是针对倒卖、偷窃古建文物行为的袭击,照样有的放矢织密珍爱之网,都应该有切实而紧迫的行动。否则,一旦非法倒卖成势,对文物古建随意“整容”成风,再来珍爱就晚矣。, ,□闵萧(媒体人),编辑:马小龙  实习生:潘宇洁  校对:吴兴发,
,
,文物古建倒卖违法,部门地方政府却成为“买方”之一,这不仅会放大灰色市场的需求,也会弱化文物古建珍爱的严肃性。